香港的「劏房」也將見於台北！？

2020-11-04
新聞延伸閱讀

可想而知，這則新聞一出，絕大多數的人，一定又是站在「居住正義」的那一方，然後再把什麼建商炒房、政府幫兇、地主民代......等那些「居住不正義」的話題，全都再拿出來複習一遍。

煩請大家先看這篇文章：【暗黑影評：奪命金】，其中對於香港的「劏房」，以及香港人對於「上車」（也就是買房）這件事的心態，有相當精準的論述。

首先，大家應該都能同意的一件事就是，沒有人真心想住這些「劏房」或是「蝸居」，所有住在這些地方的人，原因無非就是「只負擔的起這裡」以及「比露宿街頭好一點」。所以，對於那些「只負擔的起劏房」的族群來說，如果劏房這樣的產品消失在市場上，那他們剩下的選擇就只有露宿街頭了。

當大家在痛罵這些貪婪的房東時，不妨想一想，這其實無非就是很單純的供需原理。如果市場上沒有這種需求，自然就不會出現這種供給。你如果以道德譴責或是法律規範，讓這些供給者不再供給，那麼這些需求者也就自然沒有其他選擇，只剩露宿街頭一途。他們不可能突然變出多餘的錢，去租那些「符合社會期待」的正常房子。再者，一旦這些原本至少還有「比露宿街頭好一點」可以選的邊緣人，真的露宿街頭後，所造成的社會問題隱憂，應該不大可能會低於，你讓他至少有「比露宿街頭好一點」的選擇吧？所以一來一往，這些提供「劏房」或是「蝸居」的房東，是真的黑心、貪婪嗎？還是其實他們是提供了另一種balance給這個社會呢？即便這種balance在不愁吃住的你我眼裡，可能不是那麼的美麗。

有人可能會再扯什麼「社會住宅」或「低收入住宅」這些東西，這種東西一來僧多粥少、緩不濟急，而且常常因為申請資格的判定以及申購手續的繁瑣公務流程，搞到最後真正獲得幫助的，都不是最應該受幫助的那群人。很無奈，這也是許多社會福利的暗黑真相，常常最應該受到幫助的那群人，根本沒有多餘的時間跟力氣（或智商）去爭取幫助。二來，往往這些社會福利制定的當權者，會假藉平等之名，但拿走大多數的好處，但所有的成本，一樣都要由沒得選擇的全體納稅人來承擔。諾貝爾和平獎得主、《窮人的銀行家》作者穆罕默德‧尤努斯 ( Muhammad Yunus) 在書中就再三強調，所有由公部門來執行的社會福利政策，就算最一開始的初衷是好的，但終究會抵擋不過人性，非窮人一定會假窮人之名，取得所有好處。

至於有些人拿來當藉口的什麼「公安疑慮」，就更不用說了。這就好像窮到每餐只能吃泡麵的人，你跟他說泡麵不健康，吃多了恐怕會對身體不好。他都已經窮到只能吃泡麵了，還會在乎他媽的什麼健康嗎？如果連泡麵也沒得吃，那不用幾天就先餓死了，還等得到你所說的「身體變得不健康」？同理，當一個人只是要求「比露宿街頭好一點」的時候，你跟他說什麼「公安疑慮」，有意義嗎？要不要乾脆跟他談裝潢風格有沒有喜歡？風水有沒有合他命格算了？

還有，像是最低工資的議題，這也是常常被拿出來重複炒作的議題，但往往每次的結論，不外乎就又是最低工資太低、漲幅太慢、實質購買力不斷降低......等等。然後就又可以再延伸到資本主義的邪惡、企業財團的無良、慣老闆的黑心.....等等的政治正確上。但其實，這個問題根本就是個假議題，第一、真正好手好腳的人，如果市場只願意出最低工資$23,800來聘用你，那最應該檢討的是你自己才對。所以這個最低工資的門檻，對於好手好腳、能有正常生產力的人來說，應該都是一個無意義的數字。第二、如果還有願意領低於最低工資報酬的人，肯定就是有問題的人，這裡所謂的問題，指的是他本身的智商、行動、能力......的缺陷，導致他所能貢獻出的生產力，再怎樣都沒有辦法達到最低工資的水平。此時如果還訂了一個法定最低工資在那邊，企業都不是白痴，也不是所有企業都必須要這麼慈善，如果一位員工的產值，再怎樣都無法到達最低工資的水準，那我為什麼還要花最低工資去請一個這樣的人？例如這個員工的產值怎麼算都只有$15,000一個月，那此時絕大多數企業的正常作法，就是放棄聘請這個人，然後將這份價值$15,000的工作，分攤到其他員工身上，或是以外包的方式處理。如此一來，這位產值只有$15,000的人，不就反而因為最低工資$23,800的「保護」，而失了他原本能找到的，一個月$15,000的工作了嗎？

當然，以上這樣的觀點，又會被那些覺青批評為什麼資方打手、慣老闆思維......等等，但既然都是《暗黑真相網》了，也不怕再多得罪人，告訴你們更殘酷的事實吧！

絕大多數發薪水的老闆，都曾經當過領薪水的員工。
絕大多數領薪水的員工，並沒有當過發薪水的老闆。

AV男優或許已經淡忘當處男的感覺，但他畢竟曾經是處男。但只看過AV的處男，由你來評斷AV男優當的好不好，會不會好笑了一點？

當你在規劃著如何運用請假搭配國定假日，創造出最多天的連假時，你的老闆可能為了要付得出了你的薪水、公司的開支而焦頭爛額。你隨時可以拍拍屁股走人，但是老闆不行。然後，萬一他撐過去了，你說他冷血、不分享利潤、不把員工當資產？他賠的一屁股的時候，你在那裡？

當你在規劃著領完年終、放完年假後就離職，或甚至跟老闆說你只做到二月底，再把特休用一用，就可以再多賺一個月薪水的同時，老闆可曾說過你冷血？

不管是剛出社會的新鮮人、還沒出社會的莘莘學子，還是已經在社會打混的老屁股，請永遠記得：
一、企業主花錢要買的是你的產值，而不是你的時間。

二、沒有人拿刀逼你做這份工作，你隨時可以辭職不幹。

三、你如果真的那麼行，應該隨時有一堆更高薪的工作來挖角你。

四、老覺得自己被壓榨、被剝削，卻又不敢離開，那只代表：你真的沒有那個價值。

五、找不到更高薪的工作而勉強留下，那你對現任老闆更不應該抱怨，而是應該感激，因為代表他是目前全市場出最高價買你時間的傻瓜。

真話永遠難聽，但是你應該要感謝我願意告訴你真話。

是不是？是不是？是不是？

所以結論就是，法定最低工資就跟什麼居住正義一樣，完全就是假議題。原本還有劏房可以選擇的人，只會因為「法定的保護」反而沒了選擇。原本還有低產值工作可以做的人，也會因為「法定的保護」而沒了工作。

類似的例子還有很多可以舉，例如台灣那些快跟便利商店一樣多的平價連鎖早餐店。這些早餐店提供的是什麼？劣質碳水化合物。吃久了身體會不會不健康？絕對會！但這樣的早餐店已經存在我們生活中，長達數十年，我們也都接受了這個「比餓肚子好一點」的選擇，何曾批評過這些平價連鎖早餐店黑心、貪婪？幾十年下來，這些劣質碳水化合物，不知道餵飽了多少的士農工商。這就是一個很標準「用未來的健康折損，來換當下的便宜和便利」的選擇。如果沒了這些劣質碳水化合物早餐店，一定要夠營養、夠天然才能賣的話，那很多人恐怕還等不到未來的健康折損，就已經先餓死了。

再扯下去，好像又有更多扯不完的話題可以延伸了。例如那個財商大師林偉賢不是有出過一本書《不創業，就等死》嗎？他說的是事實沒有錯，但更深一層的現實卻是：「等死」對絕大多數的年輕人來說，可能已經是最好的選擇了，因為「一創業，更快死」，哈哈！

總之，類似香港劏房的這種「比露宿街頭好一點」的租屋模式，應該在不久的將來，就可以在台北市見得到，而且會越來越多。其他的大城市不敢說，但就台北的趨勢看來，應該是極有可能的。地狹人稠、工作機會多、外來人口多、講究社交......，還有最重要的：資產報酬率（尤其是房地產）長時間遠高於經濟成長率。在這些多方因素的堆疊下，也許五年、也許十年，相信會有越來越多，並不是社會邊緣人，而是白天西裝筆挺、光鮮亮麗的中產階級，晚上卻是住在一個「比露宿街頭好一點」的地方。當然，除了這個變化之外，還會有其他的變化，例如年輕女子會越來越明顯的察覺，靠努力工作是完全看不到未來的，因為就連個像樣的吃住都沒辦法，所以會更大比例的開始依靠先天的「色情資本」去變現。這點在《暗黑真相網》的觀點來看，當然是好事一樁。有什麼事情比窮人家一直生漂亮女兒，更能增進這個社會的流動？

總之，對於那些跟我一樣，沒能出生在富裕家庭的人：
◎在你還能靠工資收入，就能在首都買得起房子的時代，趕緊買吧！
◎社會新鮮人還能靠工資收入，在首都租到一間，可以自己一個人住的5坪以上獨立套房，好好享受當下吧！
◎在你還吃得到「真正的食物」時，趕緊吃吧！
◎在你還能靠愛情這種謊言，騙到年輕女子跟你上床的時候，趕緊把握時光吧！
◎在妳還享有青春所帶來的強大色情資本時，趕緊好好利用吧！
◎如果自己的人生已經是痛苦居多，就不要再生小孩了，小孩不僅不會是你的新希望，更會是痛苦的加劇和延伸。
◎至於天生一手爛牌的人，可以看看這兩篇文章：【這是個「先唬爛先贏」的年代】、【關於人生這場大富翁】

在積極規劃未來的同時，不要忘了努力活在當下！
～劉特佐